Материалы
Sony в соцсетях
Сергей Гаврилов

Никогда не был поклонником творчества фотографа Джока Стерджеса/Jock Sturges. Признаюсь, даже не собирался посещать его выставку, которая проходила в Центре фотографии имени братьев Люмьер. Тематика мне не близка. Но когда начались нападки на выставку, которые привели к ее закрытию, меня это чрезвычайно возмутило. Возникло ощущение, что мы все возвращаемся в прошлое, хотя еще недавно оно казалось таким далеким. И вдруг нас как окунуло в 1983 год, когда милиция и сотрудники прочих силовых ведомств ходили по кинотеатрам и выясняли, почему люди не на работе. Сейчас это кажется невероятным, но такое было!

Организаторам пришлось закрыть выставку не потому, что органы власти сделали соответствующее распоряжение, но потому что пришли некие люди в камуфляже. Что это? Прежде всего, государство не управляет ситуацией. Или не хочет управлять. Или потворствует этим странным людям. И появляются некие военизированные подразделения, которые делают, что хотят. И этому нельзя помешать. А государство не вмешивается.

Вход на выставку был платным. Также имелось возрастное ограничение - до 18 лет. Иными словами, попадание случайных людей исключалось. Не нравится? Не платите и не ходите. Более того, те фотографии, которые привезли и показали в московской галерее, совершенно не были возмутительными и ужасными, как их охарактеризовали. Скорее возмутительным было то, что «люди в камуфляже» имеют право делать такие заявления. А «другие люди» имеют право поливать мочой произведения искусства. Вот это и страшно. Это меня и возмутило.

Вперед в прошлое!

Или маргиналы против маргинала

В социальных сетях крайне легко налететь на блокировку, выставляя любую фотографию с обнаженной натурой, даже самую асексуальную по сути.

Подобные действия являются гораздо более вредными и провокационными, чем сама выставка Джока Стерджеса. Они воспитывают молодежь в духе ненависти и при отсутствии терпимости. Получается, что если фотографии не нравятся весьма ограниченному кругу людей, то этот круг людей может закрывать доступ к ним для остальных.

Представим ситуацию, что выставка прошла бы тихо. Поверьте, количество извращенцев в результате совершенно не увеличилось бы. Эта величина зависит вообще от других факторов. Проведение подобных выставок никак не влияет на психическое здоровье. Имя фотографа и основной массив его работ (гораздо более откровенных) узнало бы гораздо меньшее количество людей. В результате любители работ Джока Стерджеса довольны. Новых сторонников мало. Общественность пребывает в неведении. Тишь да благодать. А сейчас результат прямо противоположный.

Тема нудизма существовала в нашей стране, но никогда не была популярной. Однако после выставки все узнали и что такое нудизм, и кто такой Джок Стерджес, и кого он снимает, и что в этом плохого...  А на самом деле, плохо то, что состоялась никому не нужная (кроме фотографа и организаторов выставки?..) реклама. Событие не позитивное, но негативное, если рассматривать его в контексте отечественной культуры.

Сейчас очень любят рассуждать, как хорошо было в Советском Союзе. Но мало кто вспоминает, а молодое поколение вообще не знает, что вся тематика, связанная с телом, находилась под запретом и, соответственно, отсутствовала. Тела в жизни как бы не было. Хотя кругом ходили люди... Тело не замечали, не обсуждали, не смотрели. И сейчас я наблюдаю возврат именно к той ситуации советского прошлого. Обнаженное тело становится чем-то криминальным. Одновременно я наблюдаю активную пропаганду физического насилия. На государственных телеканалах это самая яркая тенденция.

Более того, боязнь тела это не только наше местное изобретение, но и во всем мире в социальных сетях крайне легко налететь на блокировку, выставляя любую фотографию с обнаженной натурой, даже самую асексуальную по сути.

На входе в Центр фотографии имени братьев Люмьер посетителей предупреждают, что нельзя проносить жидкости. Эта надпись появилась здесь после всех событий, связанных с выставкой Джока Стерджеса. Зато внутри можно фотографировать!

поделиться

Вообще ситуация в области искусства мне напрямую напоминает ту, которая сформировалась при сталинском режиме в начале 30-х годов 20-го века. Тогда были резко запрещены все более-менее интересные и прогрессивные течения во всех областях культуры. А контроль государства или организаций, берущих на себя его функции (что вообще-то и есть самое страшное в этой ситуации), выводит искусство не только из области свободной и неконтролируемой деятельности, но также из области права.

90 процентов людей составляют серую массу. Звучит неприятно, но это факт. Они консервативны, их вполне устраивает постоянство. И только 10 процентов развивают культуру, науку, искусство. Это маргиналы от искусства. Тот же Достоевский был маргиналом, и тексты его считались маргинальными. Под маргинальностью понимается пограничное состояние, «на грани». Однако только достигнув этого предельного состояния, маргиналы из числа тех 10 процентов двигают нашу цивилизацию вперед. И если впоследствии произведения искусства выдерживают проверку времени, то остаются в истории, становятся частью глобального наследия человечества.

Фотография Джока Стерджеса представляет собой именно маргинальное искусство. Его провокационные работы настраивают, вынуждают зрителей подойти к краю. Хорошему или плохому — не важно. Важна провокация, вызывающая движение. 90 процентам серой массы его творчество непонятно, неприятно и по этой причине вызывает отвержение, отвращение, а затем агрессию. И так будет происходить всегда. С любой маргинальной тематикой.

В заключение хочу заметить, что для многих фотографов история с выставкой Джока Стерджеса может иметь печальные последствия в виде... негативной самоцензуры. Как раз это и называется «наступать на горло собственной песне». Фотографы, художники, скульпторы, дизайнеры будут бояться сделать что-то маргинальное, не-стандартное, не-привычное, выходящее за общепринятые рамки. Вот это меня и расстраивает, и возмущает. А к творчеству фотографа Джока Стерджеса отношусь спокойно.